Nowa definicja OSI dotycząca Open AI, stanowiąca wyzwanie dla standardów modeli Meta

Inicjatywa Open Source (OSI) ogłosiła swoją oficjalną definicję „otwartego” AI, co może prowadzić do konfrontacji z gigantami technologicznymi, takimi jak Meta, których modele podobno nie spełniają tych nowych standardów, jak donosi The Verge.

Według The Verge, OSI od dawna jest autorytetem w definiowaniu oprogramowania typu open-source. Jednakże systemy AI obejmują aspekty, które nie są pokryte przez tradycyjne licencje, takie jak dane wykorzystywane do trenowania modeli.

Według nowej definicji, aby system AI mógł być uznany za Open Source, musi pozwalać użytkownikom na korzystanie z niego w dowolnym celu bez konieczności uzyskania pozwolenia. Użytkownicy powinni również mieć możliwość sprawdzenia, jak system działa i kontrolowania jego komponentów.

Obejmuje to zdolność do modyfikowania systemu z dowolnego powodu, w tym jego wyników, oraz do udostępniania go innym, niezależnie od tego, czy w jego oryginalnej czy zmodyfikowanej formie.

Aby dokonać modyfikacji, użytkownicy muszą mieć dostęp do tego, co nazywane jest „preferowaną formą” systemu. Oznacza to dostarczanie szczegółowych informacji na temat danych treningowych, w tym skąd pochodzą, jakie mają cechy, jak zostały wybrane i jak zostały przetworzone.

Te informacje są niezbędne, aby użytkownicy mogli replikować system. Ponadto, należy udostępnić pełny kod źródłowy, który uruchamia system AI, obejmujący wszystko, od przetwarzania danych do architektury modelu i testowania. Parametry modelu, takie jak wagi i ustawienia konfiguracji, powinny być również dostępne dla użytkowników, aby mogli w pełni zrozumieć i modyfikować system.

The Verge zauważa również, że ta nowa definicja bezpośrednio kwestionuje Llamę firmy Meta, która jest często reklamowana jako największy otwarty model AI. Chociaż Llama jest publicznie dostępna do pobrania, ma ograniczenia dotyczące komercyjnego użytku, szczególnie dla aplikacji z ponad 700 milionów użytkowników, i nie udostępnia dostępu do swoich danych treningowych.

Oznacza to, że nie spełnia standardów OSI dotyczących nieograniczonego użytku, modyfikacji i udostępniania.

Rzeczniczka Meta, Faith Eischen, powiedziała The Verge, że choć „wiele spraw zgadzamy się z naszym partnerem OSI”, firma nie zgadza się z tą definicją.

„Nie ma jednej, uniwersalnej definicji otwartoźródłowej SI, a jej określenie stanowi wyzwanie, ponieważ poprzednie definicje open source nie obejmują złożoności szybko rozwijających się modeli SI dzisiejszych czasów.”

Eischen dodała: „Będziemy kontynuować współpracę z OSI i innymi grupami branżowymi, aby AI była bardziej dostępna i odpowiedzialnie darmowa, niezależnie od technicznych definicji.”

Simon Willison, niezależny badacz i twórca wielofunkcyjnego narzędzia open-source Datasette, wyraził optymizm co do nowej definicji: „Teraz, kiedy mamy solidną definicję, być może możemy bardziej agresywnie przeciwstawiać się firmom, które uprawiają ‚open washing’ i deklarują swoją pracę jako open source, choć tak naprawdę nią nie jest”, powiedział The Verge.